Ce que j'écris quand j'essaie de comprendre quelque chose.
Des notes de travail, pas des articles de blog. Ce que j'ai eu faux, les cadres que j'utilise vraiment, et des analyses de produits que je n'ai pas construits. Publication irrégulière et assumée : j'écris quand j'ai quelque chose à dire, pas quand un calendrier éditorial le demande.
En cours d'écriture
Trois notes en préparation
Annoncées parce qu'elles sont commencées, pas pour remplir une page. Si l'un de ces sujets vous intéresse avant sa publication, écrivez-moi : j'en parle volontiers.
-
Note 01
Priorisation
Le critère de priorisation que personne n'écrit : le coût du retard
Impact et effort ne suffisent pas à trancher. Ce qu'on perd chaque semaine à ne pas faire une chose est le seul critère qui départage deux options d'égale valeur — et le seul qui fonctionne devant une direction.
-
Note 02
Post-mortem
Six semaines à défendre une visite guidée que personne ne finissait
18 % de complétion, un designer qui avait raison avant moi, et la leçon que j'en ai tirée : un produit qui a besoin d'être expliqué a un problème de conception, pas de pédagogie.
-
Note 03
Teardown
L'onboarding d'un produit que je n'ai pas construit, et ce que je changerais
Analyser un produit qu'on n'a pas fait est le meilleur exercice de raisonnement produit : rien n'est attribuable au talent d'exécution, tout est attribuable à l'arbitrage.
En attendant
Le raisonnement se lit mieux sur des cas réels.
Trois études de cas détaillent le même cadre appliqué à des problèmes concrets : le contexte, les options écartées, le relevé chiffré et ce qui n'a pas fonctionné.